TRES AL HILOS

Por Eduardo Aliverti
Estos días son testigos de que la política argentina conserva una dinámica notable. Si se está de acuerdo o no con aquello que se mueve es otro tema.
Sucedieron tres cosas, reveladoras de que lo impensado puede ocurrir gracias a la participación y la lucha de los actores sociales más incansablemente inquietos. Una es la desincriminación del porro, para ponerle un título que, quizás, es lo que mejor les baja un cambio a los bíblicos salames mediáticos que hablan de la “despenalización de las drogas”. Gracias al fallo de la Corte se abrió la puerta, apenas pero nada menos, para que en vez de destinar un paquete incontable de plata y recursos humanos a perseguir fasitos y perejiles se lo haga contra los narcos sin joda, o aunque sea para programas serios de prevención. Detrás de esa sentencia, hubo el alerta constante de muy numerosos especialistas, analistas, psicólogos sociales, penalistas, intelectuales, que no se cansaron de advertir sobre la sinrazón de combatir a la droga con criterios represivos minimalistas. La caída del Fino Palacios es el segundo episodio. Macri se jugó una batalla personal en la defensa de ese sujeto que anda por la vida rodeado de sospechas y acusaciones gravísimas, que nunca pudo despejar. Sin embargo, las denuncias y la militancia de los organismos de derechos humanos, entre otros, tuvieron una potencia superior al ensimismamiento con que el alcalde de Buenos Aires respaldó a su vigilante. Y el Fino abandonó. Si lo que lo reemplaza es igual o peor será motivo de otra pelea que los incansables no vacilarán en dar.
Y la presentación del proyecto de ley de Medios Audiovisuales, por supuesto. Es el que más pasiones naturales e inducidas enciende. Visto el incendio provocado por la propuesta, con llamas de un tamaño que obligan a retroceder hasta el clima del segundo gobierno de Perón, conviene dividir razonamientos sin ninguna esperanza de éxito. Los que odian y los que aman al kirchnerismo no quieren escuchar nada de nada y se oponen o apoyan desde el prejuicio incondicional. Y quienes intuyen que deberían tener una mirada más o menos parecida a lo equidistante, porque no confían ni en los unos ni en los otros, coinciden con los demás en que no leyeron ni una mísera línea del proyecto. No son únicamente los dirigentes de la oposición y voceros periodísticos varios, sino también la “gente del común” que no siente, ni por asomo, que cambiar la ley de radio y televisión sea un asunto prioritario. El trabajo, la “inseguridad”, los precios, el alquiler, la escuela de los chicos, el paco, la vivienda, quedan a años luz por delante de considerar que lo que sale por los medios tiene relación íntima con el trabajo, la “inseguridad”, los precios, el alquiler, la escuela de los chicos, el paco, la vivienda. Como ésa es una discusión probablemente irresoluble, por lo menos pongámonos de acuerdo en que, en política, es impresionante que después de 26 años se haya podido presentar un proyecto de radio y tele que sustituya al de la dictadura. ¿Porque, o sólo porque, los K libran una guerra individual contra Clarín y viceversa? No: porque después de 26 años siguió habiendo quienes aprovecharon cada hendija, cada oportunidad mediática, cada mesa redonda y conferencia y charla y congreso sobre comunicación que parecían inútiles, cada afiche, cada entrevista, cada declaración personal o institucional, para llamar la atención sobre el bochorno de que no se pudiera derogar la ley de los milicos. Y si luego ocurre que los vectores circunstanciales que implementan esa energía son gente que no nos gusta, pues repasen el Upa de la dialéctica para recordar que hay las contradicciones principales y las secundarias. De lo contrario se cae en una lógica binaria espantosa, que preconcibe buenos y malos absolutos, descontextualizados. Y su efecto –más allá o más acá de las increíbles campañas de los medios– es entre otros el espectáculo deplorable a que asistimos por estas horas, sobre todo en las radios, con gente que putea a los gritos sin tener ni la más remota idea del objeto de estudio.
¿Qué tiene esa gente en la cabeza? ¿Imagina que una ley habilitará exiliar periodistas? ¿Piensa que arriba la Gestapo o el zurdaje que preocupa a Mirtha, y que los medios serán ocupados por monstruos orwellianos que pingüinizarán la vida cotidiana? Como sea, la batalla no se libra con los (tal vez) representativos sino con los significativos. No es Doña Rosa la que define. Y eso quiere decir un escenario de disputa entre aquellos con capacidad de incidir en la construcción de sentidos. Excluidos los que no saben de lo que hablan, hay que concentrarse en los que sí lo saben pero, precisamente por eso, intentan meter todos los goles con la mano. No hay hasta ahora una sola crítica técnica a la propuesta. Ni una. Y es que, si la hubiera, en lugar de anclar el cuestionamiento en razones de política (de negocios) y temor al apriete de los grandes grupos mediáticos, habría serias dificultades para oponerse. Repasemos algunas preguntas. ¿Cómo se hace para estar en contra de reducir en más de un 50 por ciento la cantidad de licencias de radio y tevé que puede operar un mismo licenciatario? ¿Cómo se cuestiona que un tercio del espectro pueda pelearse para el sector público no gubernamental? ¿Cómo se enfrentan a que un mismo grupo no pueda disponer de las redes tecnológicas, la producción de contenidos y su distribución? ¿Cómo se las ingenian para denostar un convite que recoge grandes porciones de legislación estadounidense y europea, y definido como ejemplaridad mundial por el Relator de las Naciones Unidas para la Libertad de Expresión? ¿Cómo hacen? Está claro cómo hacen: hablan a la bartola de un ataque a la prensa, no contrastan ni siquiera un proyecto alternativo, esparcen que el país está incendiado. A esta altura ya no se sabe quién fue el autor de la frase porque es atribuida a unos cuantos, pero eso no invalida su solidez: atacan como partido político, y se defienden con la libertad de prensa.
El kirchnerismo es muy sospechoso en varios aspectos, uno de ellos es su relación con la prensa y, ya que estamos, se ha llegado a esta instancia tras muchos intentos de negociar y beneficiar a los factores de poder corporativos que hoy enfrenta. Pero nada de eso concede que, puestas las cosas en el terreno –otra vez– dialéctico de que hoy se trata, el partido mediático y sus sucedáneos no se animen ni tan apenas a debatir. O, peor todavía, que propongan el cruce para las calendas griegas del año que viene, cuando arrancará la desembocadura de las elecciones presidenciales del 2011. Encontrar para ese entonces diputados o senadores que se animen a votar en contra de los intereses mediático-corporativos llevaría el tiempo de búsqueda del eslabón perdido.
Dicen que esto no se puede aprobar contrarreloj y tienen razón. Pero es que hace 26 años que no es el momento. 26 años. Toda nuestra vida en democracia hace que no es el momento, miserables.

OPINION: UNASUR, LOS ACUERDOS QUE NO AYUDAN

Por Antonio Peredo Leigue
Rebelión http://rebelion.org/noticia.php?id=90740
Siete horas de discusión y muchos momentos tensos, terminaron con una declaración de buenas intenciones que trata de remendar lo que debe soldarse. La reunión de UNASUR en Bariloche, Argentina, dejó un sabor a horchata. Aún así, podemos resaltar algunos puntos importantes: la casi inmediata reunión de cancilleres y ministros de defensa, el compromiso de no amenazar la soberanía e integridad de ningún otro país y verificar la situación de las fronteras nacionales en toda la región para que, una próxima reunión cumbre, tome decisiones.

Pero nadie pudo ponerle el cascabel al gato y el gato se instaló nomás en sus bases: tres aéreas, dos navales y dos terrestres. Hubo un momento en que parecía roto el diálogo, pero finalmente se impuso el criterio mediador. Cristina Fernández precisaba llevar a buen término la reunión de la que era anfitriona. Lula quería dejar al o la futura gobernante del Brasil, un proyecto de unidad en marcha. La presidenta Bachelet no iba a tomar partido en sus complejas vísperas electorales. Alan García, preparado para arremeter contra nuestro presidente Evo Morales, prefirió dejar las cosas como estaban y terminó apoyando el texto conciliador. En fin, los que se batieron allí, fueron Evo Morales, Rafael Correa y Hugo Chávez, contra un Uribe acorralado pero firme en su papel de mejor aliado norteamericano.

Y ahora, ¿qué hacemos con ese documento? Para los presidentes de Venezuela, Ecuador y Bolivia, hay un reto que no pueden eludir: restablecer el proceso de unidad regional para el cambio. Porque no se trata de unir Sudamérica para recorrer, una vez más, las indefiniciones y los incumplimientos del Pacto Andino o el MERCOSUR. Aquéllas, fueron experiencias frustrantes, de las que pueden resaltarse acercamientos y una que otra convicción, pero que no contribuyeron a la unidad. Claro que aún subsisten, pero deberán insumirse en UNASUR cuando llegue el momento.

¿Cómo salvar a UNASUR en su orientación primigenia? Los paños tibios han destruido muchos buenos propósitos. Son parte de la estrategia de desunión, esa estrategia usada por Washington para mantenernos enquistados en nuestros nacionalismos que sólo conciben alianza con el poderoso, algo así como el padrino que se nombra para bautizos, matrimonios, promociones y campeonatos. Por lo tanto, la estrategia, con la que podremos prescindir de padrinazgos, es y solamente puede ser de complementación y coordinación económica. Por supuesto, la cualidad política es la base de tal estrategia. No habrá ninguna coordinación entre enemigos políticos.

¿Cuál es la base política? No se trata de proclamarnos seguidores de una doctrina. Ya pasamos esa experiencia, cuando nos obligaron a implementar la política de las fronteras ideológicas. Se trata de algo más sencillo pero, a la vez, más comprometido: un planteamiento que podríamos llamar de soberanía compartida. Los países componentes de UNASUR se comprometen a respetar la soberanía de cada uno de sus asociados, reconociendo que todo acto soberano será en beneficio de la unidad. Una acción que sea intimidante o ponga en riesgo la integridad de los otros, no podrá implementarse en tanto no se logre un acuerdo sustancial.

Avanzando en tal sentido, puede y debe identificarse el o los problemas económicos principales que aquejan a la región. Si el tema es energético, pongamos por caso, deben elaborarse planes y programas conjuntos que busquen soluciones en base a la complementación. Habrá que desterrar la práctica mercantilista de la que no saldrá beneficiado ninguno de nuestros países, sino las naciones enriquecidas.

El presidente Evo Morales, hace un año más o menos, propuso conformar un fondo común de UNASUR para enfrentar la crisis que, en aquel momento, parecía que sería catastrófica. Habrá que suponer que, los mandatarios asistentes, los mismos que estuvieron este viernes en Bariloche, tomaron nota de la sugerencia, pero no hicieron nada en ese sentido. Aquélla fue una falla tremenda porque, si se ponía en práctica, habríamos reducido mucho más el impacto de la crisis. Ahora que estamos saliendo de aquel remezón debemos estudiar seriamente, ya no la creación de un fondo, sino la organización de un banco con una moneda sudamericana, intenciones y decisiones ya se han tomado, pero aún no se concretan.

La cuestión, ahora, tiene carácter militar. Tropas norteamericanas están en territorio sudamericano y, la mayoría de los gobiernos de esta región, rechazan esa presencia, considerándola peligrosa para la estabilidad sudamericana e intimidante a la soberanía de nuestras naciones. Otra cosa es que, para evitar diferendos, se haya optado por un texto que, por no agredir, termina sin decir nada.

Pues bien. Comencemos a revisar nuestra situación. ¿Acaso no es intervención, la presencia de fuerzas militares de varios países sudamericanos en Haití? No sólo estamos allí; también estamos en el Congo. Es que, aquellos países, ¿son distintos a los nuestros? Se dirá que formamos parte de los cuerpos de paz de Naciones Unidas. La intención inicial de formar tales cuerpos fue propiciar la paz en países convulsionados por conflictos internos, pero los resultados han sido nefastos. Otra preocupación proviene de la instrucción relevante que Estados Unidos les da a los oficiales de nuestros países en Fort Bening, a donde se retiró la Escuela de las Américas que funcionaba en Panamá. Todavía hay países sudamericanos que pasan por esa experiencia de instrucción perversa, pues allí se mantiene el ideario de las fronteras ideológicas.

Los gobernantes de Sudamérica se propusieron formar la Unión de Naciones Sudamericanas (UNASUR). Que no sea una más de las buenas intenciones frustradas.

MARCHA POR LA LAZ, CONTRA LAS BASES MILITARES ESTADOUNIDENSES EN LATINOAMERICA

El Bolsón (Pachamama).- El Jueves 27 se realizará en Bariloche, una marcha por la paz en Latinoamérica, en contra de la instalación de bases norteamericanas en territorio Colombiano, muchas organizaciones sociales trabajan en estas horas para ultimar los detalles de una concentración que promete ser de las más importantes de la historia de la ciudad.Muchas veces es muy difícil consensuar estas acciones entre tantas organizaciones que tienen su origen y su motivo en objetivos tan distintos, pero esta vez no es una opción quedarse a un lado, esta vez no nos une el amor sino es espanto.Latinoamérica a pesar de su desigualdad obscena, a pesar de sus diferencias irreconciliables, a pesar de sus indecibles deudas internas, es desde hace años la región más pacífica de la tierra, no existe conflicto que pueda suponer una guerra. Por eso la instalación de las bases norteamericanas, que el presidente Uribe dió a conocer como un acuerdo ya concretado, sin haber consultado a su congreso ni a los países vecinos, ha logrado que hasta las personas que no suelen dedicarle cuidado a estos temas sintieran algún escalofrío, y es que la historia latinoamericana tiene miles de ejemplos para mostrarnos que estos movimientos nunca son desinteresados.Les cuesta bastante explicar, a los gobiernos Colombiano y Norteamericano, cual es el motivo último de esta decisión, en realidad los motivos últimos son inconfesables, tanto de uno como de otro gobierno, en el caso de Colombia, esta situación es hasta lógica, Uribe ha construido su popularidad (y hasta hoy le ha funcionado bastante bien), sobre la base de militarizar el territorio, el pueblo colombiano, rehén desde hace mucho de la violencia ha terminado por sucumbir a la fantasía de apagar el fuego con nafta, las FARC, la guerrilla activa más antigua de Latinoamérica, diezmada en los últimos tiempos, tampoco ha acertado a salir de este laberinto en espiral que hasta ahora solo acrecienta el poder de la derecha dentro de Colombia, bandas paramilitares circulan desde hace mucho tiempo relacionadas estrechamente a la producción de droga, el asesinato de campesinos, sindicalistas, militantes de otras ideas, todo está cubierto bajo el paraguas de la “lucha contra el terrorismo” , etiqueta bien instalada por los medio, los de Estados Unidos y los repitientes sin criterio propio, del resto del mundo.Para Uribe todo es ganancia, se posiciona como el alfil del proyecto hegemónico de EEUU, recibe más millones, acrecienta su poderío militar frente a las FARC y a su incomodo vecino bolivariano, y pasa a ser un jugador de peso en el tablero latinoamericano, no ya por sus cualidades personales, que no las tiene, sino por ser el mejor amigo del más grandote del barrio y el que muy pronto tendrá armas atómicas.Para EEUU, es un paso más en su estrategia de poner orden en su, no ya patio trasero como nos llaman, sino en su sótano, entendámoslo bien, las bases son del país que posee más de la mitad de las armas del planeta, el único que fue capaz de arrojar sus bombas atómicas sobre 2 ciudades con población civil de su enemigo ya derrotado, asesinando a cientos de miles en segundos, el que es capaz de derrocar gobiernos, sostener dictadores, generar desaparecidos, dar cátedras por el mundo de paz y democracia, mientras asila terroristas, mientras negocia con regímenes genocidas, mientras invade matando a millones por el petróleo, mientras impone al resto del mundo ajustes económicos que jamás ellos se someterían, sumiendo a más de la mitad de la población mundial en una escandalosa pobreza, cuyo único motivo es sostener el nivel de vida obsceno de un pueblo, que ya hace mucho dejó de producir lo que consume, que ya hace mucho se convirtió en la sanguijuela de la humanidad.Por eso, esta vez, no estamos hablando de un conflicto más, estamos hablando de “el conflicto”, estamos decidiendo si dejamos entrar a nuestra casa a la muerte, porque en las bases no juegan al truco, ni diseñan ropa, ni dan charlas de macramé, cada segundo, cada persona y cada arma están diseñadas, sostenidas y organizadas para matar. Tenemos que lograr sacarnos de la cabeza la cándida imagen, del comando norteamericano que rescata al grupo negritos heridos y que los lleva a través de la selva salvándolos de horribles guerrilleros desalmados, si no lo logramos, el tamaño de nuestra propia idiotez solo será comparable con el de los sufrimientos que padecerán nuestros hijos.EEUU quiere hacer de Colombia el Israel de Latinoamérica, el pueblo judío paso de ser víctima a victimario, hace con los palestinos barbaridades como las que sufrió, es la prueba viviente de que el ser humano puede transformarse, a costa de dólares y armas, del ser más luminoso al más oscuro en poco tiempo, esto es lo que puede pasar con Colombia, este país hermano, latinoamericano, va en vías de convertirse en la cabecera de playa para quedarse, por ejemplo, con el petróleo venezolano, seguramente a través de una guerra con millones de muertos, y porque no también con el de Ecuador, o con el gas de Bolivia, con el amazonas, o con el agua dulce.Por más que a algunos lo único que les preocupa es llegar a tiempo para ver a Tinelli o en que canal van a dar el partido, somos la reserva de combustibles, de biodiversidad, de minerales y de agua dulce del mundo, y esta situación en vez de ser una bendición puede ser nuestra perdición, mientras no logremos un nivel de conciencia superior al que tenemos somos como la piba con Síndrome de Down que camina sola por una calle oscura con un reloj de oro.El sufrimiento, persecución y reciente asesinato de hermanos del pueblo mapuche en Chile, y de todos los pueblos originarios en Latinoamérica, la vergonzosa concentración y extranjerización de la tierra en Argentina, las contradicciones de nuestros gobiernos latinoamericanos que hablan de integración pero la mayoría de las veces actúan en discordancia, la pobreza de millones, el doble rasero de la justicia para juzgar al pobre y al “hombre de bien”, los miles de niños muertos mensualmente por causas rápidamente solucionables, el insultante enclave colonial británico en las Malvinas en pleno siglo veintiuno, o de EEUU en la base de Guantánamo en Cuba, el nefasto bloqueo del país más poderoso al más pequeño para hacerle sentir el precio de su osadía, la protección de nuestros recursos naturales, de los hielos continentales, de nuestro mayor capital, que son nuestros hijos, las discusiones sobre si Lula es de derecha o de izquierda, sobre como compatibilizar los millones de los Kirchner con su discurso, sobre cómo explicar que el gobierno socialista de Bachelet ande matando indios que reclaman su tierra, las ganas de decirle tantas cosas a nuestro gobernador sobre el estado vergonzoso de la educación, de las rutas, de los hospitales, en nuestra provincia. Tantas cosas puede unos plantearse si tiene ganas de pensar un poco, con tantas causas puede uno comprometerse cuando es capaz de ver un poco más allá, pero esta vez no hay opción, hay que marchar por la paz, hay que marchar en contra de las bases norteamericanas, porque la muerte puede llegar de forma totalmente inesperada para terminar nuestras vidas o peor aún la de nuestros hijos, pero también puede avisarnos, como ahora, que va a venir, está en nosotros sentarnos a esperarla o juntarnos, marchar y tratar de hacerle el aguante.

FM GENTE DE RADIO ESTRENA PÁGINA WEB

Bariloche (Gente de Radio).- Desde el colectivo de FM GENTE DE RADIO tenemos el agrado de informar que estamos estrenando una pagina web...esto se produjo gracias a RADIOTECA y CODIGO SUR, entre otros, que anduvieron regalando 300 web...bueno, la idea, como en el blog es de difundir lo que pasa por estas tierras, y tambien intercambiar y compartir las producciones del resto de medios comunitarios,populares y alternativos.. esperamos sus aportes,criticas y sepan que esto pertenece a todos, y aunque somos analfabetos totales en las cuestiones ciberneticas, vamos a hacer lo posible para que todo funcione bien.
La direccion de la web donde van a encontrar las ultimas noticias que salieron desde este medio, es http://fmgentederadio.radioteca.net
Bueno gente, esperamos que esta nueva herramienta sirva!!! salud


RADIO COMUNITARIA PARA LA COMUNICACION POPULAR
(San Carlos de Bche, Rio Negro,Argentina)
(02944-436254) (02944-15602289) www.fmgentederadio.blogspot.com (Leer más)

LA PATRIA FUSILADA, LOS HEROES DE TRELEW

Entre los acontecimientos históricos, que decimos fueron aniquilados, está la masacre de TRELEW ocurrida el 22 de agosto de 1972.
En este espacio vamos a hacer una síntesis de los hechos donde fueron masacrados los que con el tiempo se van conociendo como “Los héroes de Trelew”.
Como fueron los hechos.
A principio de junio de 1972, Santucho ya tenía contactos suficientes en el exterior para poner en marcha la fuga. Las novedades que llegaban lo convencían de que no podía haber elecciones limpias: Lanusse había congelado los fondos sindicales y quitado la personería a la CGT, por el apoyo que daba ésta a Perón.
La tensión estaba dada porque al fijar como fecha tope para que los candidatos fijaran domicilio en el país era el 25 de agosto, quedaría fuera de contienda Juan D. Perón. También descartaba la posibilidad de un golpe de estado para frenar el proceso electoral.
Santucho seguía creyendo que una organización revolucionaria no debía someterse a “una dirección burguesa”. No dejó de presionar a Montoneros para que se radicalizaran hacia la izquierda. Ese momento se dio por la combinación de tres circunstancias: la presencia del ERP como brazo armado de la izquierda, las propias concepciones montoneras y la ruptura con Perón.
El hecho de que Lanusse había intervenido la CGT Córdoba, apresado u obligado a la clandestinidad a sus dirigentes, presionaba a Santucho a creer cada vez más en “la fuga” y no creer como Montoneros que el “nuevo gobierno” dejaría en libertad a los presos políticos. Las FAR coincidían con Mostoneros, pero pensaban que había que garantizar la libertad de los presos y no creer en la bondad de un próximo gobierno peronista. Es por eso que el ERP contó con el apoyo de las FAR en el momento de decidir la fuga.
La fuga.
Martes 18 de agosto de 1972 18 hs.
Comienza la fuga. Osatinski disparó sobre el guardiacárcel Juan Valenzuela que intentó impedir el escape. Los guerrilleros lograron copar el penal. Los sindicalistas deciden no participar de la fuga. Los primeros en llegar a la puerta fueron Santucho, Menna, Osantinski, Vaca Narvaja, Gorriarán Merlo y Quieto. Ya estando fuera de la cárcel no encontraron el camión que los llevaría al aeropuerto de Trelew. El contingente de los seis máximos dirigentes guerrilleros subieron al único coche que permaneció, conducido por el estudiante de agronomía Carlos Goldemberg(FAR), luego de los tiros que había dispersado a los demás vehículos. Los 19 guerrilleros restantes, que llamaran desde el penal a taxis y remises, llegarían al aeropuerto de Trelew demasiado tarde.
Cuando Santucho y el primer grupo llegaron al aeropuerto el avión de Austral ya estaba carreteando. Santucho y Vaca Narvaja, que estaba disfrazado de mayor del ejército hicieron señas al avión para que parara. De la torre de control no sabían qué pasaba. El avión se detiene en ese momento porque los guerrilleros que habían subido antes- el estudiante de medicina Alejandro Ferreira Beltran (ERP), la maestra Ana Wiese (FAR) y Víctor Fernández Palmeiro (ERP)- ocuparon la cabina y amenazaron al comandante de abordo. Los seis guerrilleros subieron y ordenaron esperar unos minutos, el piloto intentó resistirse y advirtió que el combustible no alcanzaría para llegar a Puerto Montt. Santucho encañonándolo respondió: “Pues habrá que llegar igual”.
Los 19 militantes rezagados intentaron tomar el avión de Aerolíneas, que alertados desde la torre de control no aterrizo y siguió vuelo. Una negociación muy tensa se realizó entre los guerrilleros armados y las fuerzas que rodearon el aeropuerto ante la prensa, cámaras de televisión, un médico, el abogado Mario Abel Amaya y un juez. El acuerdo fue claro: deponían las armas, un médico constataba el perfecto estado y se los devolvía al penal de Rawson –quedó como registro una película de imagen difusa de la conferencia de prensa que dieron Mariano Pujadas (Montoneros), Rubén Bonet (ERP) y María Antonia Berger (FAR)- El capitán de fragata Luis Sosa, segundo jefe de la base naval Almirante Zar, se comprometió a cumplir lo convenido. Cuando los presos subieron al colectivo, fueron trasladados a la base naval. Siete días después se cumple la orden de fusilamiento instrumentada personalmente por Luis Sosa y el teniente Roberto Bravo.
Transcurridas tres décadas de los hechos, los asesinatos de Trelew continúan a los realizados por el ejército a los peones patagónicos, o como en este caso por la misma Marina que bombardeó a civiles en Plaza de Mayo en 1955 y regenteó el Auschwitz argentino que fue la ESMA.
Fuente “La Fogata Digital”
http://www.lafogata.org/trelew/trelew08.pdf