Resoluciones y Conclusiones del II Encuentro ConoSur

Buenos Aires 8, 9, 10 y 11 de octubre de 2009

“Resistencia de los Pueblos en contra del saqueo de Nuestramérica”

Los pueblos de nuestro continente latinoamericano históricamente han estado en continua y franca confrontación contra los proyectos de dominación en nuestro territorio. Luego de la llegada de los invasores europeos comenzó un proceso de resistencia que aun hoy, 517 años después, continúa vigente. Los focos de resistencia indígena se extendían a lo largo y ancho del territorio en una estrategia coordinada en la cual resaltan figuras como la de Túpac Amaru, Guaicaipuro, Lautaro, entre otros, quienes encabezaron la primera línea de estos focos. Posterior a ese proceso de resistencia se emprenden en todo el continente gestas emancipadoras en contra de la metrópolis española las cuales, en función de una articulación continental, Simón Bolívar, José de San Martin, Manuel Rodríguez, José Gervasio Artigas acompañados de ejércitos libertadores impulsaron estas gestas en una concepción antiimperialista.

En la década de los sesenta y setenta se impulsa nuevamente una estrategia continental de lucha armada en contra del nuevo enemigo capitalista, estrategia expresada en la experiencia de la Junta Coordinadora Revolucionaria (JCR) y en la Organización de Solidaridad con los Pueblos de África, Asia y América Latina (OSPAAAL) instancias que contribuyeron fundamentalmente a la articulación de las luchas de los pueblos de Nuestramérica y que nos deja un legado histórico de organización, los cuales van cobrando vigencia a medida que se profundizan las contradicciones en nuestro continente.

Inspirados en el ejemplo del Comandante Ernesto Guevara, hoy día nos encontramos en un momento histórico donde la articulación de una estrategia continental se hace imprescindible para afrontar nuevamente a los enemigos comunes: El imperialismo Norteamericano, el sistema capitalista en cada uno de nuestros países y las expresiones reformistas y socialdemócratas que pretenden desvirtuar la lucha revolucionaria de los pueblos.

América Latina presenta una importancia estratégica para los intereses del imperio, sobre todo en períodos de crisis como el actual. Al sur se encuentran todo tipo de recursos naturales, una fuerza de trabajo altamente calificada y de muy bajo costo, y un mercado al que han hecho altamente consumista. La principal reserva de biosfera y recursos minerales, como lo es la selva amazónica, complementado con las reservas de hidrocarburos al norte del continente, representa un jugoso botín a conquistar, e incrementan los intereses hegemónicos del imperialismo en la región. Por ello, son determinantes los objetivos imperiales de controlar la región de manera directa, para cubrir su déficit energético y solventar la crisis que vive actualmente la sociedad burguesa.

No obstante, a partir del continuo saqueo al que han sido sometidos nuestros pueblos, comienzan a surgir nuevos movimientos de resistencia, que se suman a los que desde antaño vienen defendiendo el derecho de Nuestramérica a autodeterminarse. Vemos como poco a poco viene cambiando la correlación de fuerzas en el continente producto del avance de estas luchas de los pueblos y que a su vez trae consigo nuevas contradicciones a resolver por los movimientos de izquierda revolucionaria.

Partimos de la necesidad de la continentalidad de la lucha, mediante la solidaridad activa de los pueblos y sus organizaciones revolucionarias, en base a un proyecto común que reafirme nuestro carácter consecuentemente antiimperialista y por el Socialismo. Debemos continuar con su construcción a partir de los acuerdos concretos que reafirmamos del primer Encuentro ConoSur: la solidaridad militante con quienes en todos los rincones del mundo resisten y combaten al imperialismo y sus lacayos de todo pelaje.

Para seguir profundizando y articulando una estrategia continental, nos hemos dotado de una estructura que nos permita avanzar en torno a los nuevos desafíos y objetivos que nos hemos propuesto para Nuestramérica. Por esto, acordamos continuar fortaleciendo prácticas de trabajo conjunto de corto, mediano y largo plazo: formación de cuadros políticos y sociales, medios de comunicación de alcance regional, como así también la apertura a los espacios de lucha cultural e intelectual.

Saludamos y apoyamos la insurgencia colombiana, el movimiento campesino e indígena en Bolivia, Perú, Paraguay y Ecuador, a los trabajadores, pobladores y estudiantes de Chile, Uruguay y Argentina, a la resistencia del pueblo de Honduras que se niega a aceptar el resurgir de los regímenes gorilas en el continente, al pueblo de Venezuela que a pesar de las profundas contradicciones mantiene la esperanza de la construcción de una realidad distinta, al pueblo de Haití que sigue sufriendo la invasión de tropas extranjeras que intentan impedir que tomen su rumbo propio y, en definitiva, a todos los que no concilian con el sistema dominante y sus administradores, y buscan transformar el sistema de dominación a partir de los más diversos métodos de lucha.

Por su parte, rechazamos y condenamos abiertamente todo tipo de intervención imperialista en nuestros países, así como a quienes servilmente les abren sus puertas. Por eso debemos continuar con la construcción de organización revolucionaria, reactivando su intervención a fin de dar respuesta ante diversos aspectos propios de la dinámica del desarrollo histórico nuestroamericano.

Desde el Encuentro ConoSur trabajamos para la articulación de una estrategia continental de construcción, a partir de la realidad de cada una de los procesos de nuestros países. No como plataforma que responda a los intereses de un proceso determinado, por más justo que sea, sino como una estrategia continental que pasa por la construcción colectiva de la misma, partiendo del desarrollo desigual y combinado del proceso de lucha de clases en nuestros países. Saludamos y reivindicamos a otras instancias de articulación continental e invitamos a establecer puentes de comunicación en función de la construcción conjunta de esta estrategia continental de lucha.

Finalmente hacemos un llamado a las organizaciones hermanas del continente, para dar un salto cualitativo en la lucha contra el imperialismo y la construcción de la Patria Grande Liberada y Socialista.



II ENCUENTRO CONO SUR

Los sueños de los setenta.

Luis Mattini (LA FOGATA)

Tengo el temor de que los proyectos políticos marxistas que llevamos adelante, poniendo todo el cuerpo, en los años setenta estén a punto de ser derrotados, no por la vía de su destrucción, como lo intentó primero el gobierno de Isabelita y después muy duramente la dictadura, sino por la perversa vía de la distorsión.

Porque el terrorismo de estado había logrado destrozar nuestra organización, pero no nuestro proyecto. Para el caso de una eventual derrota actual, la primera beneficiada de eso seria la camarilla gobernante, pero esos beneficios serían posibles gracias al no tan desinteresado aporte de cientos de personas pertenecientes a varios organismos de derechos humanos y otros cientos que se benefician de puestos estatales, más allá de la ocupación laboral que tenemos los empleados del Estado, sea como docentes, profesionales o administrativos asalariados.

La distorsión va desde el extremo disparate de afirmar que se está marchando hacia un modelo de país soñado por los setentistas, hasta la “sencilla”, pero no inocente, idea de que el mérito de este gobierno que lo haría casi incriticable, es la defensa de los DD.HH. y la Memoria Histórica. Todo ello se engarza con la falsa idea de que nosotros habíamos luchado por la democracia hacia una total estatización de la sociedad, incluida la vida y los sentimientos privados, tipo chavismo-peronista, olvidando que para el marxismo no puede haber completa liberación social hasta tanto no se extinga el Estado.

Realmente me sorprende la falta de memoria (de quienes precisamente se llenan la boca hablando de esa ya frase hecha: “memoria histórica”) para recordar las grandes discusiones que precedieron y acompañaron la toma de las armas. Las veces que hemos repetido que sólo admitíamos al Estado como una inevitable dictadura del proletariado durante un período de transición y que deseábamos lo más corto posible. Las veces que, al menos en lo interno, criticábamos a los socialismos existentes precisamente por mantener políticas de Estado que transformaron la supuesta dictadura del proletariado en dictadura de la burocracia; y si a veces no lo hacíamos públicamente era por razones de oportunidad política frente al capitalismo.

La falta de memoria para recordar cómo estudiamos en Lenin, que la democracia es un determinado modelo de dominación y no un ideal humano; por lo tanto la democracia, con cualquiera de sus aditamentos, no era nuestra meta, si bien hablábamos de “democracia popular” como un periodo de transición.

¿Cómo pueden haberse olvidado algunos de nuestros compañeros la consigna para el programa inmediato por el que luchábamos: “gobierno obrero popular”? ¿Tiene algo de “obrera” la mujer que nos gobierna en medio de su desfile de modelos apoyada por la burocracia sindical, hoy transformada en empresarios? ¿No ven que el discurso de DDHH del actual gobierno se reduce a lo pasado en los setentas? ¿No ven la violación cotidiana de los DD.HH. como consecuencia de la persistencia en un modelo productivo basado en la biotecnología agraria, la industria derivada, la minería abierta y la manipulación de recursos energéticos, todo ello marcando una peligrosa tendencia al monocultivo que se transforma en una fabrica reproductora de pobres?

Claro, este gobierno no es Videla ni el fascismo, eso está claro, pero a veces no parece tan claro porque estas personas ligadas a los organismos de DD.HH. actúan como si estuvieran obligadas a optar por el mal menor.

No señores, vivimos una plena democracia representativa, quizás menos que Suecia o Alemania, pero bastante más que muchos otros países democráticos; eso debe quedar claro, no existe otra democracia y a esta se la puede mejorar con esos adjetivos de moda, “participativa”, “popular”, etc, pero sólo mejorarla, porque siempre será un modo de dominación de una clase por otra.

Porque lo que parecen olvidar quienes dicen que este es el gobierno de los setentistas, es que, —al menos el PRT-ERP—, luchaba por una sociedad sin clases. Y lo que es peor, a veces creo observar que algunos compañeros que pertenecieron a esta organización, por momentos parecen avergonzados de admitir que nosotros éramos comunistas, tan comunistas que frente al partido comunista o a los partidos trotskistas, y otras variantes pro-chinas, nos sentíamos los verdaderos comunistas, éramos los internacionalistas de primera línea y nunca creímos ni en el socialismo en un solo país, ni en la vía estatal hacia el socialismo.

Ah, un detalle: entre las cosas para el futuro que discutíamos mientras ejercíamos la militancia y poníamos el cuerpo en la lucha armada, estaba la idea de que en el socialismo desarrollado desaparecería la división del trabajo, también desaparecerían la disciplina llamada economía política y el derecho como “ciencia jurídica”, por lo tanto hablar de derechos humanos seria un absurdo, algo así como hablar de derecho a respirar. El chiste era resolver que hacer con los millones de abogados y economistas que pasarían a ser desocupados. (Para no hablar de los escribanos).

Y sí señores, a la generación que nos sigue le contamos —y a nuestros desmemoriados les recordamos— que nosotros teníamos tiempo para organizar la acción política, el sindicalismo, los estudiantes, los barrios, entrenarnos, estudiar teoría marxista y arte militar, ejercer la lucha armada y además de todo eso, fantasear con los sueños sobre la futura sociedad, cómo serían la relaciones una vez desaparecidas la feria de vanidades, en primer lugar los títulos académicos que reemplazan a los títulos de nobleza. Soñábamos que el machismo desaparecería automáticamente al desaparecer las causas que lo crearon, en fin, muchas cosas idealizadas, claro, pero estamos hablando de sueños y todo cambio en la realidad de la historia siempre empezó siendo sueño.

Bueno eso era parte de nuestros sueños. La crueldad ilimitada de la represión de la dictadura pudo con la organización, pudo reventar la resistencia, pudo asesinar a miles, pero no pudo con nuestros sueños. Por eso digo que en el fondo no pudo derrotarnos.

Ahora me pregunto, realmente preocupado ante la evidente ausencia de sueños y fantasías reemplazadas por la racionalidad de las universidades “alternativas” o “populares”, o las marchas de ordenados y prolijos guevaristas…me pregunto digo, si esta malversación que se está haciendo públicamente de los sueños setentistas reduciéndolos a la simple “conquista” de los derechos humanos, por parte del gobierno y los cómplices objetivos que he mencionado, no podrá ser preludio de la derrota. ¿Aquello que la dictadura no logró con todo el peso del terrorismo de Estado, se conseguirá con este modelo de dominación que ha logrado comprar a muchos ex-protagonistas?

Pues, los que nos atrevemos a seguir soñando le decimos: “Nuestros sueños no caben en sus urnas”.

25 LA HISTORIA QUE ANIQUILARON ¿LA CONQUISTA DEL DESIERTO?

http://prensadelpueblo.blogspot.com/2009/10/comunicado-coordinadora-mapuche-arauco.html
.
Cuando comienza el estado a querer expandir el territorio, comenzando con Rosas Y TERMINANDO con Roca, el nombre de la empresa fue “La campaña del desierto”
Desierto: despoblado, deshabitado: comarca desierta. Donde no hay gente. Lugar arenoso, árido y deshabitado.
El desierto que decían querer conquistar era un lugar con muchísimos pobladores, valles con lagos y ríos de agua pura, con amimales y frutales, ese era el desierto que querían conquistar. El actual valle grande de Río Negro, es uno de los lugares de producción de frutas mas grandes del país.
¿Qué razones o intereses llevaron a las oligarquías nacionales a avanzar sobre la frontera con los pueblos originarios? ¿Qué justificación existe para conquistar un desierto? ¿Cómo se conquista algo desierto?
Existen y existieron sobrados intereses económicos y productivos para avanzar sobre esas tierras no desérticas y con poblaciones organizadas. El corrimiento de la frontera sur del estado nacional significó para la oligarquía pampeana: “sumar 15 000 leguas de territorio a la producción (o a la especulación), acrecentar el latifundio por falta de una política colonizadora, eliminar a los pobladores originarios como factor beligerante y como posible fuerza productiva, pacificar la zonas fronterizas aportando a la estabilidad económica, efectivizar la ocupación de territorio neutralizando las pretensiones de Chile y consolidar al ejercito como fuerza profesional”. Para los pobladores que habitaban estás tierras fue el sistemático aniquilamiento de su cultura, formas de producción, creencias y cosmovisión, y la eliminación en una primera instancia de más del 50 porciento de la población y la posterior masacre que significó el hambre y el desplazamiento de las zonas productivas.
Además del empleo de el ejercito y la traición, para eliminar a estas culturas debieron sembrar un discurso único y demonizante sobre estas comunidades, como ejemplo podemos citar parte del pensamiento de Sarmiento:
"¿Lograremos exterminar los indios? Por los salvajes de América siento una invencible repugnancia sin poderlo remediar. Esa canalla no son más que unos indios asquerosos a quienes mandaría colgar ahora si reapareciesen. Lautaro y Caupolicán son unos indios piojosos, porque así son todos. Incapaces de progreso, su exterminio es providencial y útil, sublime y grande. Se los debe exterminar sin ni siquiera perdonar al pequeño, que tiene ya el odio instintivo al hombre civilizado." Domingo Faustino Sarmiento (1811-1888)
Y el del asesino, Julio Argentino Roca:
"Estamos como nación empeñados en una contienda de razas en que el indígena lleva sobre sí el tremendo anatema de su desaparición, escrito en nombre de la civilización. Destruyamos, pues, moralmente esa raza, aniquilemos sus resortes y organización política, desaparezca su orden de tribus y si es necesario divídase la familia. Esta raza quebrada y dispersa, acabará por abrazar la causa de la civilización. Las colonias centrales, la Marina, las provincias del norte y del litoral sirven de teatro para realizar este propósito". Julio Argentino Roca (1843-1914)

La hegemonía de los discursos hacen que aún hoy se siga justificando el genocidio como lo hizo el director del Museo Histórico Nacional, en el diario La Nación diciendo cosas como “En los últimos tiempos una historiografía carente de toda documentación sostiene que la expedición de Roca de 1879 contra los indios, fue un genocidio. Ello revela supina ignorancia u oculta intereses de reivindicaciones territoriales. El tema indígena es complejo, porque abarca regiones muy diferentes, desde los paisajes andinos atípicos hasta la cuña boscosa del Chaco, con razas que no eran ni son comparables, como los diaguitas, los abipones o los mapuches. En el Sur, los pueblos araucanos procedían de Chile e ingresaron al hoy territorio nacional hacia principios del siglo XVIII, según lo refieren numerosos historiadores de ese país, algunos con carácter reivindicatorio”
Pero también hay historiadores como Osvaldo Bayer que hacen una revisión de la historia desde otra óptica y denuncia los atropellos y la masacre que el estado hizo y sigue haciendo con los pueblos originarios y sometiendo también con monumentos a Roca, Plantaciones de ejércitos de invasores de “pinos” y al mismo Roca en el billete de mas alto valor de nuestra moneda.
El Consejo asesor indígena define con sabiduría esta avasallante invasión: "Con la llegada del hombre blanco a nuestras tierras comienza el proceso más violento de la desarticulación de la armonía del hombre con la naturaleza. Junto a las pestes, a las enfermedades, llegaron valores y principios desconocidos para nuestros pueblos: la avaricia, el individualismo, la acumulación de poder y riqueza a costa del sufrimiento de muchos. De la mano de la espada y la cruz, nos impusieron dioses e idiomas desconocidos que nada tenían ni tienen que ver con la cosmovisión de los pueblos originarios". Y agrega: "De la mano del Remington, la cruz, el alcohol, se masacró a millares de mapuches, se arrasó e incendió tolderías, se apropiaron de nuestras mujeres y niños para trofeos de las familias ricas, se puso precio a las tetas de nuestras hermanas y a las orejas de nuestros hermanos. Se condenó a nuestro pueblo a refugiarse entre los pedreros cordilleranos, mientras nuestro territorio quedaba en manos del conquistador”.

Este es uno de los tantos acontecimientos que tergiverso la historia oficial y que nos interesa rescatar como modo de reencontrarnos con otras verdades que nos den posicionamiento y nos muestren además que los malones fueron otro movimiento de resistencia latinoamericano al aniquilamiento de sus hermanos y no un grupo de salvajes que solo quería saquear.

MODIFICACIÓN DEL CÓDIGO MINERO

En nuestro país la explotación de las minas, su exploración, concesión y demás actos en torno a la actividad revisten el carácter de utilidad pública. Este carácter le fue otorgado en la redacción original del Código de Minería, específicamente en el artículo 13 y es lo que da fundamento a la expropiación y constitución de servidumbres a favor de las concesiones.
Si bien no existe un concepto único de utilidad pública, ese carácter siempre está relacionado o implica el bien común o el interés colectivo. Entonces para que una actividad, expropiación o servidumbre sea legítima debe existir una relación de racionalidad entre aquellas y el bien común. Las mismas deben cumplir una función social, y eso no ocurre en la mayoría de los emprendimientos mineros.
Lo que sí sucede es que la categorización de utilidad pública de la actividad minera y los derechos que con ello se generan a favor de los concesionarios, colisionan con derechos fundamentales de muchos que sufren, entre más: la escasez y la contaminación de las aguas, que deben ceder, dejar paso, emigrar, modificar sus formas de vida y ver peligrar su salud, las de sus generaciones.
El Código minero data de 1887. La situación del país y las tradicionales formas de explotación, que por entonces dieron lugar a la declaración de utilidad pública de la actividad minera, se han modificado de tal forma que dicha declaración requiere hoy su inmediata revisión. Actualmente reconocemos que hay intereses superiores que tienen que ver con la preservación del planeta y de determinados recursos esenciales para la vida, como el agua, que siendo un bien absolutamente indispensable y escaso, resulta ser un recurso en riesgo y en muchos casos severamente contaminado precisamente, por actividades mineras insuficientemente controladas.
Por eso es que mediante este proyecto de ley proponemos eliminar el carácter de utilidad pública de la actividad minera, a priori.
No consideramos que desde la Nación deba otorgarse el carácter de utilidad pública a actividades que se desarrollarán en lugares diversos de nuestro país.

Puede ser considerada de utilidad pública una actividad que utiliza millones de litros de agua por día?.... aún llevándose a cabo en zonas semidesérticas. Qué consume entre el 7% y el 10% de la producción mundial de energía (cada nueva mina a cielo abierto equivale a la incorporación de una ciudad de 300.000 habitantes a la red de suministro eléctrico), millones de litros o metros cúbicos anuales de combustibles fósiles (gas – gasoil), en proceso de agotamiento (por ejemplo Potasio Río Colorado prevé utilizar 1.000.000 de metros cúbicos de gas diarios) o que desconoce los derechos de las comunidades aborígenes, avanzando sobre sus territorios?
El desarrollo sustentable no solo implica ausencia de contaminación, implica, más bien, un cambio de paradigma en el cual tal vez deban abandonarse determinados procesos y patrones productivos en post del bien común. Cualquier actividad que prive a las personas de desarrollar sus actividades de subsistencia, que consuma agua en forma desmedida o ponga en riesgo su calidad, que avance sobre los territorios de los pueblos originarios, que consuma la energía equivalente a miles de personas e industrias y no asegure la posibilidad a las generaciones futuras de satisfacer sus necesidades BÁSICAS no debe gozar del carácter de utilidad pública. Más aún deberían ser parte del conjunto de actividades que un Estado debería reformular, ya que tal como se llevan a cabo y frente al retroceso de los recursos que garantizan la vida, ponen en sumo riesgo a los territorios y sus pueblos.
La minería a gran escala es solo útil a intereses privados. Es necesario compatibilizar los intereses de las empresas con los del estado y los habitantes de nuestro país para que el desarrollo sustentable tenga lugar.

PUNTOS DEL PROYECTO
** Se elimina del artículo 13 el carácter de utilidad pública de la actividad minera.
Siendo el mineral un recurso provincial, cada provincia podrá declarar de utilidad pública un proyecto si lo considera correspondiente, pero siempre sin afectar bienes colectivos o comunes. Por ello el proy. enumera una serie de tierras o sitios que permanecerán inmunes al carácter de utilidad pública, servidumbres y expropiaciones, ellos son: las tierras habitadas por pueblos originarios, tierras cultivadas o de pastoreo, áreas protegidas, bosques nativos, tierras que sean hábitat de una o más especies autóctonas de flora o fauna consideradas en “peligro de extinción”.
** Para continuar con la protección de recursos vitales, al artículo 36 que enumera los lugares en donde no puede desarrollarse la minería, este proyecto incorpora otros a los ya mencionados por el mismo: los glaciares, ya sean estos descubiertos, cubiertos, de roca, o en su entorno cuando los trabajos mineros puedan afectar negativamente a los mismos o impliquen su destrucción o traslado o interfieran en su avance; en las nacientes de ríos; en las áreas protegidas, bosques nativos, tierras que sean hábitat de una o más especies autóctonas de flora o fauna consideradas en “peligro de extinción”; ni a menor distancia de quinientos (500) metros de los edificios, caminos de hierro, carreteros, acueductos, ni de un (1) kilómetro de ríos y otros humedales.
** modificación del artículo 147, se supedita el uso y la conducción de las aguas corrientes en beneficio de la mina a la ausencia de perjuicios para los fundos o establecimientos industriales que se sirven de ellas.
** derogación de el art. 158. actualmente este artículo permite que si el terreno correspondiente a una concesión es del Estado o Municipio, la cesión sea gratuita. No admitimos el beneficio de un particular en desmedro del erario público.

El Congreso de La Nación no considera proyectos de reforma a la Ley y Código de minería ((199 y 1887resp). La comisión de minería en ambas Cámaras no coloca en temario ningún proyecto que reformule la minería contaminante a gran escala por otras explotaciones artesanales. El debate es urgente. Mientras tanto el agua se acaba, la cordillera se explota a cambio de absolutamente ningún beneficio, los ecosistemas de alta montaña (millones de años) se pierden para siempre, los pueblos se contaminan, desaparecen.

Recordando a Silvio Frondizi: A 25 años de su asesinato por la Triple A ( 26.09.1974) -Reportaje a Ricardo Napurí

Mario Hernández (EL RELOJ)

-MH: Estamos con Ricardo Napurí, ex senador peruano, ex diputado constituyente, en los inicios de la década del 80, quien en los comienzos de su residencia en la Argentina, tuvo la oportunidad de conocer al Dr. Silvio Frondizi, que fuera asesinado el 26 de setiembre de 1974 por un comando de la Triple A.

-RN: Silvio no sólo es un marxista olvidado como dice Horacio Tarcus en su libro, sino una personalidad injustamente olvidada si tenemos en cuenta que ha sido uno de los intelectuales más profundos y que más aportó desde 1945 en esa etapa crucial de casi 30 años. Tuvo una evolución política del liberalismo al marxismo. Escribió obras como El estado moderno, John Locke, La realidad argentina y su obsesión fue formar cuadros políticos. Ese era el proyecto de Silvio cuando yo lo conocí, la formación de cuadros políticos informados, capaces de aprender conocimientos y de actuar no sólo en el país sino en América Latina.

-MH: ¿En qué circunstancias conociste a Silvio Frondizi?

-RN: En circunstancias excepcionales. Yo era oficial de aviación en Perú y me negué a bombardear una rebelión de la izquierda aprista. Un militar que en 1948 se niega a cumplir las órdenes de ametrallar y bombardear es más que un rebelde, es un hombre despreciable para la institución militar. Me hicieron consejo de guerra y me deportaron. Así llegué a la Argentina.

-MH: Digamos que no aceptaste la obediencia debida.

-RN: No, soy una especie de violador primario de la obediencia debida. Perdí todo, incluso podría haber perdido la vida. Llegando a la Argentina la policía me captura con la connivencia de la policía secreta peruana y me metieron en la famosa Sección Especial de la Policía Federal donde se aplicó por primera vez la picana eléctrica.

-MH: Estamos hablando del primer gobierno peronista.

-RN: Así es. Me iban a deportar nuevamente. Lógicamente no la pasé bien hasta que un familiar fue al estudio de los hermanos Frondizi y lo encontró a Silvio que dijo ‘yo lo saco’ y así lo hizo. A partir de eso me preguntó quién era, yo le conté mi historia y él me dijo: ‘Ud. ha hecho cosas importantes en su vida pero no tiene conciencia de ello, por qué no le da forma conciente haciéndose un combatiente social y revolucionario, yo lo ayudo’, y me invitó a integrar Praxis.

-MH: Praxis era el grupo político que había formado Silvio.

-RN: Efectivamente, en 1945 y que tenía como ladero principal a un joven muy brillante en esa época que después desapareció de la vida política, Marcos Kaplan. Yo me integré y permanecí 10 años en el desarrollo de la etapa fundacional de Praxis. A pesar de que yo venía de la no intelectualidad, de la no reflexión política ni académica, venía de las FF. AA. donde se estudia poco, sin embargo, Silvio me hizo producir saltos cualitativos en mi cultura política. Tomé la tarea de las relaciones internacionales, por eso conocí a Paz Estenssoro, que estaba exiliado en Argentina, a Goulart, a Salvador Allende. También se comenzaron a formar grupos políticos. Por ejemplo, Michel Pablo, el historiador marxista dice que formó un grupo político en Brasil con los textos de Silvio Frondizi. Mucha gente desconoce que Silvio tenía una imagen internacional, en varios países. También me ligué a los estudiantes latinoamericanos que en ese momento eran unos 30.000. Silvio aprovechó para formar equipos de estudiantes bolivianos, peruanos, ecuatorianos y brasileños que formaron una especie de Internacional. Poca gente sabe esto. Ese era Silvio Frondizi que también escribió La realidad argentina. Fue uno de los primeros que percibió el carácter nacionalista del peronismo, el significado de la irrupción de masas y su forma de gobierno, discrepando con la izquierda tradicional que lo atacó mucho porque oscilaba frente al peronismo e incluso lo acusaban de movimiento fascista.

Otro momento crucial de su vida fue cuando consigo convencerlo al Che Guevara, a pesar de la oposición del Partido Comunista cubano, de invitarlo a Cuba para poner toda esa estructura que tenía Silvio al servicio de un proyecto, de una especie de Internacional latinoamericana con patrocinio del Che. Fue una verdadera tragedia que no hubiera cristalizado. Fue una de las razones por las cuales me volví a Perú a desarrollar un proyecto revolucionario en acuerdo con el Che.

-MH: ¿En qué circunstancias muere Silvio?

-RN: Yo estaba exiliado en París porque el gobierno militar de Velasco Alvarado me deportó a Chile y caí con Allende. Después logré reconstruir las circunstancias de su asesinato. El hecho central es que Silvio se dedicó siempre a la defensa de los presos políticos. Iba a la cárcel, con Duhalde, con Ortega Peña, todo ese equipo se exponía. En un momento determinado no había tanto riesgo pero en el gobierno de Isabel Perón la figura fuerte era López Rega, creador del grupo parapolicial llamado Triple A, y la represión deja de tener el carácter “suave” de antes y comienza el genocidio, a pesar de lo cual Silvio continúa su actividad. Recordemos que Ortega Peña fue asesinado unos meses antes. Sus compañeros le advertían que le iba a ocurrir lo mismo pero Silvio dijo ‘yo tengo que cumplir con mi deber’.

Finalmente la Triple A lo mata en su casa, la allanan, matan a su yerno, a él le meten 50 balazos y luego emiten un comunicado diciendo: Hemos matado a esta basura humana, representante del comunismo internacional. ¡Viva el gobierno de Isabel Perón! ¡Viva la democracia en el país!. Se solazaban tirando comunicados de este tipo.

Los elementos de barbarie no aparecen el 24 de marzo de 1976. Fueron previos y Silvio fue una de sus víctimas porque no aceptó la idea de exiliarse y lo mataron como advertencia de que todo aquel que se atreviera a defender los Derechos Humanos iba a seguir el mismo camino. Un poco como pasa con Julio López en la actualidad ahora que lo han secuestrado y es el desaparecido 30.001. Los grupos de tareas quieren advertir que todo aquel que sea consecuente contra los actos de represión del pasado va a seguir el mismo camino.

La muerte de Silvio tiene significados diversos. El más importante para mí lo fue como personalidad independiente, humanista, que se jugaba por la vida, por los Derechos Humanos, por los que estaban perseguidos. El gesto personal de un hombre de una dignidad extraordinaria, de esos que mueren siendo fieles a sus ideales.

Mario Hernández – El Reloj – FM Flores (90.7) – Lunes de 19:00 a 20:00

Comentario de Jaqui Poste sobre nuestra nota sobre ley de medios.

JAQUELINE POSTE dijo...
estoy totalmente de acuerdo con tus palabras sobre la ley de medios, estamos, o almenos estoy harta de ver noticieros que sòlo te amargan con tanta polìtica enemistada al poder de turno, no es posible que cambiando de canal, la vida sea tan diferente a la que plantean en TN o en TELENOCHE, parece que hablaran de diferentes paìses, de repente la cosa no està tan mala còmo dicen, nunca vi que hayan pasado al menos UNA noticia como buena, de alguna accion o medida del gobierno, còmo puede ser??con el tema del campo, por ejemplo, en los canales del monopolio, pasaban las 24 hs del dìa, todos los cortes, y cacelorazos de la gente de capital, obviamente campesinos o familiares, entonces uno pensarìa, el paìs està con el campo, pero de repente, cambiabas a otro noticiero, y nada que ver, còmo puede ser la realidad tan distinta? cuàl es la verdad?Espero que esto se termine pronto, y los medio de comunicacion sean un poco, al menos un poco mas transparentes, que no jueguen con la inteligencia de la gente, aprovechàndose del poder que el medio televisivo o radial tiene como influencia sobre el pueblo, no nos dejemos engañar, por favor, abramos bien los ojos, y basta CLARIN, TN Y TODO EL MONOPOLIO!!.JAQUELINE POSTE. BUENOS AIRES